Laiklik tartışmalarına cevaben
Doc. Dr. Kamil GÜNGÖR

Doc. Dr. Kamil GÜNGÖR

Laiklik tartışmalarına cevaben

19 Ekim 2017 - 00:05

Aşağıdaki kısmı ("laikliğin karşıtı teokrasidir, İslam da teokrasi değildir. Laiklik kilisenin ortamında gelişmiştir. Laiklik batıya özgüdür. Bizde kilise yok ki laiklik olsun." alıntı) cümlesi için yapılan bir iddiaya cevabım olarak yazmışım.

Siz genel geçer şeyler söylediniz, isim bildirmediniz ama ben cevap vereyim değerlendirmelerinize...

1- İslam neden teokrasi olsun... Başkalarının isimlendirmesine neden ihtiyaç duyalım. Batıda geliştirilmiş ve içerisi doldurulmuş bir terim bizi neden bağlasın.

2-Kime mal ettiğimi düşündüğünüzü bilmiyorum. İsim bildirmedim çünkü... Normalde benim de sarf edeceğim cümlelerdir.

3- Dinde elbette zorlama yoktur. Bu İslam’ın bir sistem öngörmediği anlamına gelmez. Sistem işlerlik kazandığında her devlet gibi bu sisteminde suç ceza dengesi olacaktır. Bu bir zorlama ise size göre, o ayrı...

4-Kimse kimseyi inanmaya zorlayamaz elbette.. Ama inanmanın da inanmamanın da karşılığı vardır. İslam demokrasiye göre değil, emribilma'rufa göre dizayn edilir.

5-Kimse kimsenin günahını yüklenmez ama, yapılan münkere karşı sessiz kalmak her müslüman için günahtır zaten... Bunun adı da İslam hukukudur. Siz şeriat de diyebilirsiniz. Hakimler hakimleri Allah’ın hükmüdür başka bir deyişle...

6- İslam kimsenin kanını durduk yere dökmeyi önermez, ama bir savaş hukuku da vardır. İ'layı kelimetullah müslümanlar için vazifedir.

7-Savaşta da barışta da yurdundan sürülesi bir güruh yoktur.

8-İnançlar dayatılmaz tebliğ edilir. Eğer kabullenilmezse gayrimüslimlere uygulanan hukukun muhatabı olur...

Çok kısa böyle…

Bu yazı 2145 defa okunmuştur .

YORUMLAR

  • 0 Yorum
Henüz Yorum Eklenmemiştir.İlk yorum yapan siz olun..

Son Yazılar